Le gouvernement a annoncé une augmentation des tarifs du gaz de 5,5% pour juin, soit une hausse de 10% pour la seule année 2008, en justifiant cette augmentation par le prix du pétrole.
Alors que GDF avait annoncé des profits records pour 2007, cette flambée du tarif du gaz est particulièrement honteuse et révoltante.
Comment justifier une telle politique de sabotage du pouvoir d’achat par tous les bouts. Il faut affecter les bénéfices de GDF à une baisse des tarifs !
]]>Je suis exaspéré par tout ce cinéma autour des jeux olympiques à Pékin...on voudrait les boycotter et prendre en otage les sportifs pour demandxer le respect des droits de l'homme en Chine.....et au Tibet !!!???
Et pourquoi ne pas boycotter les importations des produits chinois qui innondent nos marchés et mettent en péril notre propre industrie ?
Et pourquoi ne pas stopper les investissements de toutes ces grandes firmes internationales comme Véolia, Vuitton, j'en passe et des plus prospères !!!
Non je crois que ce n'est pas possible car là on s'attaque au GRAND KAPITAL !!!!
C'est tellement plus facile les jeux olympiques et comme ça on fait pas de politique n'est-ce pas ??
scandaleux !
Pourtant, face à ce mouvement profond, ses responsables disent vouloir accélérer les réformes.
Sourde aux protestations et même aux mises en garde venant de ses propres rangs, la droite prétend rester droit dans ses bottes et faire comme si le peuple n’avait rien dit !
Il faut donc en conclure que pour elle, la mise en cause de la protection sociale, la réduction des moyens des services publics, les prélèvements sur les budgets des entreprises publiques, la casse du droit du travail, la priorité à la rentabilité financière, l’application des propositions d’Attali, etc… passent avant toute autre considération !
Et ce sont sans doute ces réformes que le Président de la République désigne comme n’étant « ni de droite, ni de gauche », alors qu’elles correspondent à des choix de société voulus par le MEDEF et portés par la droite !
Alors, face aux ravages du capitalisme financier, à la spéculation qui menace nos villes et nos emplois, l’urgence est à rassembler, résister, construire une alternative
]]>Rufenacht a donc recueilli la majorité des suffrages exprimés, mais, en même temps, comment ne pas être interpellé par la faible participation à une élection qui touche pourtant le quotidien de nos concitoyens ! Rapporté aux inscrits, nos résultats respectifs s’établissent à 25% pour la liste de gauche, et à 31% pour la liste de droite.
Cette faible participation a d’autres incidences. Ainsi, il y a, en 2008, 3382 inscrits de moins sur notre ville, par rapport à 2001 (ce qui illustre aussi la baisse démographique du Havre) : la liste de droite recueille le 16 mars, 2278 voix de moins qu’en 2001, quand la liste de gauche en recueille 1704 de plus. Qu’avec une baisse des inscrits, la gauche progresse et que la droite régresse, certes encore insuffisamment, c’est, pour nous, un motif d’encouragement, même si, encore une fois, nous souhaitons un regain, un sursaut de la participation aux élections.
Tout au long de ces dernières semaines, nous avons mené un débat sérieux, projet de gauche contre projet de droite, avec des visions à l’évidence différentes de l’avenir de notre ville.
Rufenacht a fait beaucoup de promesses, pris beaucoup d’engagements. Il annonce samedi dernier, une semaine après son élection, des dispositions qu'il s'est bien gardé de présenter ces dernières semaines.(augmentation du stationnement payant, extension des zones et fin de la gratuité en aout) Il a également promis, dans plusieurs domaines, ce qu'il refusait de faire encore il y a quelques mois quand nous le lui demandions.
Soyez assuré de notre vigilance sur le respect des engagements dont nous estimons qu’ils vont dans le bon sens et nous saurons les lui rappeler régulièrement.
Des milliers de nos concitoyens sont confrontés à de plus en plus de difficultés.
Elles ont pour origine une précarité professionnelle qui s’étend, avec comme conséquence une précarité de la vie qui se décline dans tous les domaines. C’est là le résultat d’une politique plus générale que Rufenacht soutient, alors que pour notre part, nous la combattons. Et il y a fort à craindre que les « réformes » annoncées aggravent encore cette situation.
Notre ville étant plus touchée que d’autres par cette précarité professionnelle, beaucoup de Havrais souffrent aussi d’une insuffisance de pouvoir d’achat dont les conséquences se retrouvent, entre autres, dans le lourd dossier du logement, d’autant que la droite encourage une offre qui est largement au-dessus des moyens de la majorité de nos concitoyens.
Nous serons bien évidemment attentifs aux mesures de cette nouvelle Municipalité qui soulageront ou aggraveront ces situations difficiles et nous défendrons ici des propositions alternatives sur plusieurs aspects de votre politique qui pèsent sur les Havrais. Comme nous nous sommes engagés durant ces dernières semaines, ces propositions seront élaborées avec une large concertation.
Il y a beaucoup d'attentes en ce qui concerne les questions de santé : Rufenacht a , là aussi, beaucoup promis, qu’il s’agisse de la démographie médicale, de la situation du GHH ou de la question de son parking.
Nous n’acceptons pas la situation faite au GHH, la perspective de suppressions de centaines de postes, les réductions de moyens, au moment où va se développer une structure privée. C’est ce que Daniel PAUL est allé dire hier mardi, à Mme Bachelot, ministre de la santé, lors d’un rendez-vous où il s'est rendu avec Jean Paul Lecoq, sur le dossier de l’hôpital.
Nous serons, là aussi, attentifs aux initiatives éventuelles de Rufenacht, comme maire et comme Président du CA du GHH, face à une politique nationale qui a décidé de réduire les moyens de santé publique, alors que les besoins augmentent et qu’ils sont déjà mal couverts sur notre ville.
Nous n’acceptons pas, sa décision de refuser à l’opposition municipale de siéger à la CODAH et d’exclure ainsi plus de 28000 Havrais des discussions qui s’y déroulent et des décisions qui s’y prennent. Raison de plus pour que nous soyons vigilants sur les décisions qu'il y prendra, car qu’il s’agisse du prix de l’eau, de la TEOM, ou des tarifs des bus, pour s’en tenir à ces 3 postes, la politique de la droite municipale pèse lourd sur les foyers havrais, donc sur leur pouvoir d’achat.
Autant que lui, nous avons à cœur le développement et le rayonnement de notre ville. Il a vez poursuivi, d’ailleurs, depuis son arrivée aux affaires, plusieurs opérations que nous avions initiées avant 95…Nous poursuivrons par contre notre opposition à certains de ses projets. Il déclare à présent qu'il souhaite les poursuivre, après avoir fait profil bas à leur sujet pendant la campagne, et il décide de faire appel à des capitaux privés qui exigeront une assurance de rentabilité…Quelle que soit la méthode, le risque est grand pour notre ville.
Dans tous ces domaines, mais aussi sur les questions importantes de l’école, de la vie culturelle, des personnes âgées, des jeunes, de la vie associative, etc…nous ne lâcherons rien, fidèles aux principes et aux orientations qui nous ont guidés pendant la campagne électorale et en liaison régulière avec tous ceux qui ont contribué à l’élaboration de nos propositions. Notre groupe est 2 fois plus important qu’avant les élections : c’est là le résultat du 1er tour, le 9 mars ;
Soyez assuré que nous mettrons tous nos moyens au service des intérêts de notre ville et de nos concitoyens, en soutenant tout ce que nous estimerons positif pour le Havre et les Havrais et en nous opposant à tout ce que nous penserons contraire à leurs intérêts.
]]>Rappelez vous les législatives de juin dernier, la gauche notamment sur la 6éme circonscription et la 8ème (JP LECOQ et D PAUL) a remporté au premier tour largement beaucoup plus que l'ensemble des voix de gauche du premier tour. Alors mobilisons nous, votons et faisons votez Dimanche, pour que la victoire soit au RDV !!!!
]]>sondage Presse HAVRAISE
Intentions de vote au 1er tour :
Intentions de vote au 2nd tour :
PAUL : 49 %
RUFENACHT : 51%
Le secrétaire d'Etat à l'Outre-mer Christian Estrosi a évoqué vendredi 22 février sur France 2 << une décision exceptionnelle >> concernant l'île de Mayotte uniquement. Il envisagerait l'adoption d'une mesure qui ferait, selon lui, que << tout enfant né de parents en situation irrégulière >> ne pourrait plus << réclamer >> la nationalité française. Il s'agit tout simplement de la remise en cause du droit du sol !
Dans quelle France vit-on ?
Cette mesure est inconstitutionnelle.
En septembre 2005, après sa visite à Mayotte, le ministre français de l'Outre-mer de l'époque, François Baroin, avait affirmé << envisager >> la remise en cause du droit du sol << pour certaines collectivités d'outre-mer >> dont Mayotte. L'ambition de M. Baroin n'avait pas passé la barrière de la Constitution. Les constitutionnalistes semblaient unanimes à considérer qu'une révision éventuelle du droit du sol ne pouvait concerner que l'ensemble du territoire national. Cette remise en cause du droit du sol ayant été envisagée par un projet de la loi sur l'immigration en 2006, le président de la section du contentieux du Conseil d'Etat avait soulevé un risque d'inconstitutionnalité. << Les conditions d'accession à la nationalité française, dans notre tradition juridique, valent pour l'ensemble du territoire de la République >>, avait-il indiqué. D'où la conclusion d'une mission de la commission des lois de l'assemblée nationale : << Une telle modification devrait donc nécessairement concerner l'ensemble du territoire national. >> En effet, les articles 73 et 74 de la Constitution excluent certains domaines des spécificités ultramarines, parmi lesquels la nationalité. Comment une mesure inconstitutionnelle en 2005 ne le serait plus en 2008 ?
Une mesure discriminatoire. En suspendant le droit du sol à Mayotte uniquement, M. Estrosi ferait de cette Collectivité départementale un territoire étranger au territoire français. Cela signifierait que tous les enfants ne sont pas égaux au sein de la République ; que certains sont plus valables que d'autres.
Dans cette logique, un enfant de Malgaches qui naîtrait en Métropole pourrait sous certaines conditions être français, mais pas un enfant de Malgaches qui naîtrait à Mayotte ! Cette mesure serait d'autant plus néfaste qu'elle priverait certains enfants nés de parents en situation irrégulière à Mayotte il y a 8, 10, 12 ans et scolarisés dans l'école républicaine, de ce droit fondamental. Ces milliers d'enfants seraient dans une situation plus précaire encore qu'elle ne l'est aujourd'hui. Que ferait-on d'eux ?
Une mesure démagogique. Selon M. Estrosi, << nous avons aujourd'hui à Mayotte 30 % de la population qui est en situation clandestine, irrégulière, et dans 10 ans elle pourrait être majoritaire par rapport à la population franco-mahoraise >>. En lisant les propos de M.Estrosi, on a l'impression que n'importe quel enfant né à Mayotte est d'office français. C'est faux. Selon la loi, un enfant né à Mayotte est français depuis sa naissance :
A défaut de remplir l'une de ces exigences, il ne pourra devenir français que sous conditions de résidence et pas avant l'âge de 13 ans. Autrement dit : le droit du sol n'est pas exclusif et est soumis à d'autres obligations que semblent ignorer les responsables locaux et le secrétaire d'Etat. Il ne suffit pas d'être né à Mayotte pour être français !
Une mesure inefficace. La suspension du droit du sol ne modifiera en rien les flux migratoires.
.. Être parent d'un enfant né à Mayotte ne rend en effet pas << inexpulsable >>.
Une mesure inquiétante. L'outremer a toujours servi de ballon d'essai en France. La suspension du droit du sol à Mayotte ne serait qu'un préalable à ce qui se passera, dans les autres DOM-TOM d'abord, sur tout le territoire ensuite. Il y a donc tout lieu, partout ailleurs sur le territoire français, de s'inquiéter de << l'exception Mayotte >>.
Vous semblez vous tenir très informé de l’actualité politique française. Quel regard portez-vous sur notre nouveau président ?
Victor Hugo : Depuis des mois, il s’étale ; il a harangué, triomphé, présidé des banquets, donné des bals, dansé, régné, paradé et fait la roue. Il a réussi. Il en résulte que les apothéoses ne lui manquent pas. Des panégyristes, il en a plus que Trajan. Une chose me frappe pourtant, c’est que dans toutes les qualités qu’on lui reconnaît, dans tous les éloges qu’on lui adresse, il n’y a pas un mot qui sorte de ceci : habileté, sang-froid, audace, adresse, affaire admirablement préparée et conduite, instant bien choisi, secret bien gardé, mesures bien prises. Fausses clés bien faites. Tout est là. Il ne reste pas un moment tranquille ; il sent autour de lui avec effroi la solitude et les ténèbres ; ceux qui ont peur la nuit chantent, lui il remue. Il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ; ne pouvant créer, il décrète.
Derrière cette folle ambition personnelle décelez-vous une vision politique de la France, telle qu’on est en droit de l’attendre d’un élu à la magistrature suprême ? Victor Hugo : Non, cet homme ne raisonne pas ; il a des besoins, il a des caprices, il faut qu’il les satisfasse. Ce sont des envies de dictateur. La toute-puissance serait fade si on ne l’assaisonnait de cette façon. Quand on mesure l’homme et qu’on le trouve si petit, et qu’ensuite on mesure le succès et qu’on le trouve si énorme, il est impossible que l’esprit n’éprouve quelque surprise. On se demande : comment a-t-il fait ? On décompose l’aventure et l’aventurier. On ne trouve au fond de l’homme et de son procédé que deux choses : la ruse et l’argent. Faites des affaires, gobergez-vous, prenez du ventre ; il n’est plus question d’être un grand peuple, d’être un puissant peuple, d’être une nation libre, d’être un foyer lumineux ; la France n’y voit plus clair. Voilà un succès.
Que penser de cette fascination pour les hommes d’affaires, ses proches ? Cette volonté de mener le pays comme on mène une grande entreprise ?
Victor Hugo : Il a pour lui désormais l’argent, l’agio, la banque, la bourse, le comptoir, le coffre-fort et tous les hommes qui passent si facilement d’un bord à l’autre quand il n’y a à enjamber que la honte. Quelle misère que cette joie des intérêts et des cupidités. Ma foi, vivons, faisons des affaires, tripotons dans les actions de zinc ou de chemin de fer, gagnons de l’argent ; c’est ignoble, mais c’est excellent ; un scrupule en moins, un louis de plus ; vendons toute notre âme à ce taux ! On court, on se rue, on fait antichambre, on boit toute honte ; une foule de dévouements intrépides assiègent l’Elysée et se groupent autour de l’homme.C’est un peu un brigand et beaucoup un coquin. On sent toujours en lui le pauvre prince d’industrie.
Et la liberté de la presse dans tout çà ?
Victor Hugo (pouffant de rire): Et la liberté de la presse ! Qu’en dire ? N’est-il pas dérisoire seulement de prononcer ce mot ? Cette presse libre, honneur de l’esprit français, clarté de tous les points à la fois sur toutes les questions, éveil perpétuel de la nation, où est-elle ?
___
« Napoléon le Petit », le pamphlet républicain contre Napoléon III
]]>et ce, sans contrôle aucun !!!
]]>Alors que le chef de l’État affirme financer son « plan Alzheimer » avec les franchises, les opposants dénoncent « une logique purement financière ».
« À ceux qui ne veulent pas des franchises, qu’ils viennent dire aux Français comment on paye les dépenses supplémentaires ! » Le président de la République persiste et signe. Le 1er février, dans son discours de présentation du plan Alzheimer, Nicolas Sarkozy a de nouveau défendu le principe des franchises médicales, qui doivent rapporter 850 millions d’euros par an. « Sans les franchises, c’eût été un déficit supplémentaire », a-t-il déclaré à Sophia-Antipolis. « C’est un engagement financier majeur qui ne devait pas se faire au détriment des comptes de l’assurance maladie, qui sont déjà déficitaires (…). Comment venir présenter des dépenses supplémentaires sans les recettes supplémentaires ? »
c’est de la pure et simple « provocation »
Le président démontre, s’il en était besoin après sa bévue sur la prise en charge des franchises par les mutuelles complémentaires, « sa piètre connaissance du dossier », dénonce dans un communiqué commun Bruno-Pascal Chevalier, ce malade du sida qui entamé une grève des soins pour dénoncer l’instauration des franchises, et le docteur Christian Lehmann, à l’initiative de l’Appel contre les franchises. Pour eux, c’est de la « provocation » pure et simple. « Chaque jour, des patients fragilisés découvrent la réalité des franchises. Tout le monde est d’accord sur ce point. Pour preuve : parmi les signataires de la pétition, il y a aussi des militants de droite. Du côté des élus de la majorité, c’est silence radio. Même la ministre de la Santé ne s’exprime pas sur le sujet. Cela veut tout dire… », estime Bruno-Pascal Chevalier.
La présidente de France-Alzheimer, Arlette Meyrieux, s’est elle-même montrée très prudente à l’annonce de ce plan. « On ne sait pas vraiment la part (des franchises) qui reviendra à Alzheimer », a-t-elle fait savoir, mettant en garde contre le risque de « culpabiliser » les personnes atteintes de maladies. En effet, les 850 millions d’euros que sont censées rapporter les franchises doivent financer le plan Alzheimer mais aussi la lutte contre le cancer et le développement des soins palliatifs.
Devant ces objectifs, on se doute bien que les franchises seront insuffisantes. Pourtant, il existe des solutions. À l’automne dernier, le président de la Cour des comptes, Philippe Séguin, a indiqué qu’une taxation des stock-options pourrait rapporter 3,5 milliards de recettes supplémentaires par an pour la protection sociale. Une idée à peine retenue par Nicolas Sarkozy et les parlementaires UMP, qui se sont contentés de reporter le projet à dans quatre ans, préférant « aller chercher de la menue monnaie dans la poche des plus malades », insistent les opposants aux franchises.
]]>